On China On China es un libro de no ficción de 2011 del ex secretario de Estado de los Estados Unidos, Henry Kissinger. Kissinger, uno de los diplomáticos más famosos del siglo XX, es bien conocido por el papel que desempeñó en las relaciones chino-estadounidenses durante la administración de Nixon y, en particular, la visita de 1972 a China de Nixon. Su libro se centra en la historia china a través de la lente de las consideraciones de política exterior, y en particular su propia marca de realpolitik. Se centra en cómo los choques fronterizos chino-soviéticos obligaron a China a considerar una nueva apertura de relaciones con los Estados Unidos. El libro también analiza la compleja toma de decisiones del presidente Mao Zedong durante la Crisis del Estrecho de Taiwan. Las negociaciones preliminares comenzaron a través de los niveles de embajadores en Varsovia, Bucarest y a través de Yahya Khan en Pakistán. Además de la historia pura y la discusión de la política exterior, el trabajo es también una especie de narrativa personal de las experiencias de Kissinger en China.
De izquierda a derecha: Mao Zedong, Henry Ford y Henry Kissinger (1975)
Henry Kissinger
Henry Alfred Kissinger, nacido Heinz Alfred Kissinger (Fürth, 27 de
mayo de 1923), es un político estadounidense de origen alemán que tuvo una gran
influencia sobre la política internacional, no solo de Estados Unidos con
respecto a los demás países sino que también directamente sobre otras naciones.
Ejerció como secretario de Estado durante los mandatos presidenciales de
Richard Nixon y Gerald Ford, jugando este papel preponderante en la política
exterior de Estados Unidos entre 1969 y 1977 y fue consejero de Seguridad
Nacional durante todo el mandato inicial presidencial del primero.
Kissinger se caracterizó por llevar las riendas de un proceder
internacional fuerte pero al mismo tiempo negociador, siendo el artífice de la
denominada «política de distensión» con la Unión Soviética y China, país con el
cual logró, durante el mandato de Richard Nixon, consolidar relaciones
pacíficas.
Tuvo que hacerse cargo de poner fin a la muy criticada Guerra de Vietnam
y gestionar la crisis de la Guerra de Yom Kippur, concibiendo una nueva visión
de como llevar la política exterior estadounidense, al colocar como último
recurso la intervención militar, siendo este nuevo proceder el que lo llevó a
obtener el Premio Nobel de la Paz en 1973, gracias al alto al fuego que logró
establecer en Vietnam.
Aun así, la controversia ha persistido sobre su figura, debido,
mayormente, a la intervención de la CIA en varios Golpes de Estado sucedidos en
Latinoamérica durante la década de 1970. Sus críticos lo consideran instigador
de genocidios sistemáticos de grupos políticos, estando probadamente ligado a
varios regímenes dictatoriales latinoamericanos, tales como la dictadura
militar chilena de Augusto Pinochet o el Proceso de Reorganización Nacional de
Argentina, así como por ser el responsable de planes represivos como lo sería
la Operación Cóndor, cuya célula de origen habría sido la Escuela de las
Américas. Todo esto ha ocasionado que existan numerosas iniciativas que
persiguen conseguir su procesamiento ante instancias judiciales
internacionales, así como la retirada de su Premio Nobel.
En la actualidad, ha pasado a actuar principalmente desde el sector
privado, fundó la Kissinger Associates, y es accionista y cofundador de la
Kissinger & McLarty Associates, así como miembro de las juntas directivas y
asesor de las empresas The Hollinger Group y Gulfstream Aerospace. Además es
rector de la Universidad de Georgetown y sirvió en Indonesia como Asesor
General de Gobierno.
Igualmente en el 2001, Kissinger fue llamado por el gabinete de George
W. Bush para liderar un comité de crisis internacional a causa de los ataques
del 11-S así como para que a través de su firma prestase asesoría diplomática y
política al gobierno, no obstante Kissinger se retiró poco después de este
proyecto.
Henry Kissinger es por mucho una de las figuras políticas y de la
diplomacia más relevantes de la Historia de los Estados Unidos, tanto como
controvertida. Si bien sus méritos en la política internacional son notables
(apertura de relaciones con la URSS, China, entre otros), su negativa a
devolver el Premio Nobel de la Paz que recibió gracias al alto al fuego que
hubo en la Guerra de Vietnam y que posteriormente se rompió, así como las
decenas de acusaciones de colaborar e incluso promover regímenes dictatoriales
y acciones terroristas en diferentes partes del mundo, que cometieron severas
violaciones a los Derechos Humanos, han ocasionado que su persona haya sido
duramente criticada desde numerosas entidades tanto como por personalidades de la
política o intelectuales, siendo algunos de los más conocidos el juez español
Baltasar Garzón, asesor del Tribunal de la Haya, quien intentó fallidamente
procesarlo por violaciones a los Derechos Humanos, y el periodista y escritor
Christopher Hitchens, autor del best-seller Juicio a Kissinger.
Henry Kissinger también ha recibido críticas por ser uno de los miembros
fundadores y todavía activo, del polémico Grupo Bilderberg, entidad no
gubernamental, en la que se reúnen varias de las personas más poderosas e
influyentes de todo el mundo, incluyendo monarcas, aristócratas, políticos,
empresarios y magnates.
Andrés Manuel López Obrador celebra su triunfo en la elección presidencial en México, 2 de julio de 2018. / Goran Tomasevic/ Reuters
La matanza estudiantil del 2 de octubre de 1968 marcó el inicio de una etapa histórica por la democracia en México. Una etapa que, de acuerdo con algunas interpretaciones, culminó 50 años después, con el triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las recientes elecciones presidenciales de 2018.
Un proceso donde la "hegemonía absoluta" del Partido Revolucionario Institucional (PRI) jugó un papel predominante a la hora de entender la historia política del país en el último medio siglo.
La lucha contra el autoritarismo
"No se podía entender la actividad política y social de aquellos tiempos sin el dominio aplastante de un partido, que era un partido de Estado", señala el periodista Julio Hernández.
Y fue en ese contexto que las protestas estudiantiles de 1968 y la sanguinaria represión por parte del régimen serían el detonante de diversos movimientos sociales que proclamaban la democratización del país y cuyos ecos siguen resonando hasta nuestros días.
"La explosión cívica de los estudiantes de la Ciudad de México a partir de un incidente menor detonó esa vocación represiva de las autoridades de ese sistema priista y desembocó en la matanza del 2 de octubre. Eso es una parte del proceso de cambio que ha vivido México y que ha desembocado en las pasadas elecciones del 1 de julio de 2018", añade Hernández en entrevista con RT.
"A partir del 68 creció un sentido de demanda social y demanda ciudadana, a partir de la cual se fue construyendo un sentido nuevo democrático".Julio Bracho, historiador y experto en filosofía política
"En el 68 lo que aparece es el sentido de la represión absoluta", señala Julio Bracho, académico del Instituto de Investigaciones Sociales por la Universidad Nacional Autónoma de México, experto en historia y filosofía política.
Aunque no existen cifras concluyentes sobre el número de muertos a manos del gobierno mexicano en 1968, el dato varía entre un número aproximado entre 26 y 500 personas.
El investigador explica que, a partir de entonces, "creció un sentido de demanda social y ciudadana, a partir de la cual se fue construyendo un sentido nuevo democrático".
En el contexto de la Guerra Fría y con plena efervescencia de la utopía socialista entre los estudiantes mexicanos, así como la manera en que los expresidentes mexicanos como Gustavo Díaz Ordaz y Luis Echeverría trabajaban para el gobierno de Estados Unidos como informantes de la CIA, algunos sectores sociales optaron por tomar las armas para enfrentar el autoritarismo mexicano.
Fue así que surgieron diversos grupos guerrilleros en México, los cuales fueron perseguidos y reprimidos en los años siguientes.
Tras las elecciones de 1988, el presidente Carlos Salinas de Gortari sentó las bases del proyecto neoliberal en México. / Reuters
Para las elecciones presidenciales de 1976, los partidos de oposición realizaron un boicot para que José López Portillo ganara las votaciones sin tener competencia, situación que evidenció la falta de democracia en México. Esta situación, aunada al descontento social y una crisis económica, obligó al PRI a impulsar una reforma política en la que se abrieron espacios a los partidos de oposición en el Congreso, como una forma de liberar presión de una "olla express" a punto de reventar.
"El propio sistema organizó después de la elección de José López Portillo como presidente de la República, una reforma electoral que buscó darle dinero a los grupos de oposición para que hicieran política, e inventó también las curules plurinominales para entretener a toda la gran fuerza social, dosificarla, irla incorporando a ese juego de partidos que es en lo que nos hemos pasado hasta este momento", señala Hernández.
En ese tenor transcurrieron dos décadas, hasta que a mediados de la década de 1980, el PRI sufrió una ruptura interna de cara a las elecciones presidenciales de 1988.
El triunfo del neoliberalismo
La fractura al interior del PRI ocurrió cuando el partido adoptó el modelo económico neoliberal en lugar del modelo nacionalista que se impulsó después de la Revolución Mexicana.
"¿Qué vimos en 1988? La ruptura del partido gobernante en el país, que era el PRI. ¿Qué es lo que se gesta ahí?, que es bien diferente: un proyecto de nación. ¿Qué significa el 88 aquí en nuestro país? El triunfo del neoliberalismo. Una cosa muy de fondo, estructural, es cuando ganan los tecnócratas, se vienen las privatizaciones; 88 es el rompimiento de lo que quedaba de aquella cola revolucionaria", señala la periodista Martha Anaya, autora del libro '1988: el año que calló el sistema'.
"Ese proyecto de nación, que nace en 1988, con el triunfo de Carlos Salinas de Gortari, es el ciclo que culmina desde mi punto de vista, ahora, en 2018, 30 años después, cuando se derrota al neoliberalismo con una visión de izquierda enarbolada por Andrés Manuel López Obrador y Morena", añade la periodista en entrevista.
"En 2000 hubo cambio nada más de presidentes, pero no de modelo económico".Martha Anaya, periodista
Con la llegada de Salinas al poder, en medio de acusaciones de fraude electoral, el PAN, que había sido un partido de derecha opositor al PRI, tuvo coincidencias en el nuevo modelo económico y entre ambos partidos impulsaron juntos temas prioritarios para el país como el rescate bancario de 1997 y varias reformas legales que fueron construyendo la llamada alternancia en el poder.
La instauración del modelo neoliberal provocaría el levantamiento del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en Chiapas, como una respuesta del descontento social entre los sectores más marginados.
El levantamiento zapatista en Chiapas surge como respuesta al modelo neoliberal y a las inequidades del sistema político mexicano. San Miguel, Chiapas, México, 10 de marzo de 1994. / Omar Torres / AFP
Pero, paradójicamente, el modelo neoliberal también abriría las puertas para la alternancia en el poder con el triunfo del panista Vicente Fox en las elecciones presidenciales del 2000.
"Cuando se viene la alternancia en el 2000, lo que la gente buscaba era esencialmente mandar al PRI a su casa, sacarlo a patadas de Los Pinos, como decía Fox", recuerda Anaya.
"Creo que se le permitió llegar por las propias fuerzas del PRI, los empresarios y hasta el visto bueno de EE.UU., porque era un cambio que pintaba hacia la derecha", afirma la periodista. "El gran cambio presidencial se permite hacia la derecha, que no te implicaba un gran cambio en el terreno económico. En 2000 hubo cambio nada más de presidentes, pero no de modelo económico", explica.
El llamado "bipartidismo de derecha", impulsado por el PRI y PAN, mantuvo una misma visión en lo económico pero provocó cambios en la correlación de fuerzas en la distribución del poder, dando una mayor independencia a los gobernadores. Con la llegada al poder del PAN, algunos grupos sociales que antiguamente habían sido sometidos por el PRI, comenzaron a ganar mayor independencia y poder, tal como ocurrió con los medios de comunicación, el sindicato magisterial e incluso el narcotráfico.
El triunfo del derechista Vicente Fox significó un cambio de partido en el poder pero la continuidad de un mismo modelo económico. Guanajuato, México, 28 de junio de 2000. /Daniel Aguilar / Reuters
"La estructura estatal mexicana, que siempre funcionó bajo la corrupción, se empezó a desarticular con la alternancia y los partidos que se corrompieron y se volvieron parte de un gran PRI dividido en distintas corrientes, permitió este ascenso no sólo de la corrupción, sino su vínculo con el crimen organizado", señala César Enrique Pineda, académico y doctor en ciencia política por la UNAM.
Las consecuencias de la alternancia
Pero el encanto de la alternancia duró poco, cuando el gobierno del entonces presidente Vicente Fox operó políticamente para impedir que el entonces jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, llegara a la presidencia del país. Esto provocó que en 2006, la elección presidencial mexicana terminara con acusaciones de fraude y una sombra de ilegitimidad sobre el gobierno del panista Felipe Calderón.
"El problema de la transición en los últimos 30 años en México es que en realidad hubo un pacto oligárquico entre las derechas. Lo que se mal llamó transición democrática, fue una forma de excluir a las clases populares y la izquierda electoral del proceso democrático y electoral. Esa decisión que se da con el fraude de 1988 y en 2006, es una decisión que reorientó el rumbo político del país", añade Pineda.
López Obrador convoca a movilizaciones tras acusar un "fraude" en las elecciones presidenciales de 2006. Ciudad de México, 8 de julio de 2006. / Alfredo Estrella / AFP
En medio de fuertes protestas, Felipe Calderón asume el poder en un acto tenso y apenas unos días después, el 11 de diciembre de 2006, decide lanzar al ejército a las calles para luchar contra el narcotráfico. Una decisión que elevó significativamente los niveles de violencia en el país.
De 2007 a agosto de 2018, México suma 274.226 muertos por homicidio, según datos oficiales de INEGI y el Sistema Nacional de Seguridad Pública. Una epidemia de asesinatos que abrió las puertas para el regreso al poder del PRI en 2012, con la llegada de Enrique Peña Nieto.
Pero el regreso del partido tricolor, lejos de resolver los problemas, los hizo todavía más grandes, pese a la aprobación de las llamadas reformas estructurales que abrieron las puertas para la privatización de la industria petrolera. La violencia creció a la par de la corrupción, con casos emblemáticos como la llamada Casa Blanca de Peña Nieto, múltiples casos de saqueo a nivel estatal con gobernadores como Javier Duarte y otros escándalos de sobornos y desvío de recursos. En este contexto, la violencia del Estado quedó de manifiesto en casos como la desaparición de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, un caso que marcó a la administración de Peña, tal como lo reconoció el mismo presidente en su último informe de gobierno.
Ese fue el contexto en el que el izquierdista López Obrador finalmente logró ganar las elecciones presidenciales en México durante su tercer intento el 1 de julio de 2018, de la mano de Morena, el partido que fundó tras 2012.
"¿A qué llegamos? Ni siquiera la seguridad la pueden garantizar, ya no digamos la salud, la educación. Los jóvenes no tienen acceso a las universidades y son efectivamente los que votaron a favor de Morena", apunta Bracho.
Un triunfo que tendría implicaciones históricas debido a su propuesta de poner fin al proyecto neoliberal en México, a pesar de que algunos analistas ven con preocupación varias "señales de continuidad" en el nuevo gobierno.
"La derecha perdió una guerra que ellos mismos lanzaron, la guerra contra el narcotráfico, y si acumulas todos estos fracasos, el país está convulsionado y la gente salió a decir: no más", afirma Pineda.
"No podemos decir que hay democracia cuando las grandes corporaciones y los grandes arreglos cupulares deciden lo que sucede en México".Julio Hernández López, periodista
¿El fin de la transición democrática?
Aunque para muchos, la lucha por la democracia iniciada en 1968 culmina con el triunfo de López Obrador, algunos críticos ven con escepticismo la instauración de un régimen verdaderamente democrático pese a las muchas esperanzas que ha despertado el triunfo de la izquierda electoral.
"No puede haber democracia cuando todo se mueve con dinero sucio, dinero proveniente del narcotráfico", señala el periodista Julio Hernández. "No podemos decir que hay democracia cuando las grandes corporaciones y los grandes arreglos cupulares deciden lo que sucede en México", agrega.
"Pareciera que el propio régimen optó por una salida que les permitiera no ir por un fraude electoral, sino por una negociación que les permita impunidad a los principales actores, sobre todo al actual ocupante de la casa presidencial: Enrique Peña Nieto", afirma Hernández.
En este sentido, el periodista considera que el gobierno de López Obrador será "rehén de la realidad socioeconómica" que prevalece en el país.
Pero a pesar de que el triunfo de López Obrador logró calmar una parte del enojo social, los ajustes de cuentas entre los distintos grupos políticos harán que los próximos años no sean fáciles pese a que el partido del próximo presidente de México controlará las dos Cámaras que conforman el Congreso.
"Hubo la espita que se abrió con el triunfo, con el cambio, pues tenías una olla express. Pero también veo que los ánimos siguen polarizados. Están los que están felices por el triunfo y están en plena revancha, y los que están furiosos y tienen miedo", apunta Martha Anaya.
"Hay una serie de continuidades del viejo régimen que nos llevan a creer que no hay una democracia en México y lo que sería grave de López Obrador es que pudiera mantener varias de estas para mantener la gobernabilidad", señala Pineda, quien asegura que esto es precisamente lo que ocurrió con varios gobiernos progresistas en América Latina y que hoy explica el regreso de la derecha en varios países de Sudamérica.
Pero a pesar de los riesgos, el triunfo de López Obrador también abre la puerta para que la sociedad mexicana pueda resolver algunos vicios de su sistema político con el objetivo de lograr el bienestar de la gente.
"Si no se respeta el voto en México o se compran los votos estamos en un terreno tiránico. Y para poder convocar a la gente a resolver los problemas, se necesita legitimación, aquello que es el principio de la democracia. Desde sus inicios, ya Pericles puede decirnos: el papel de la democracia es luchar por la justicia de los que padecen injusticias. Ese es el sentido primordial, injusticias en relación a la seguridad pública, distribución del ingreso o la salud pública", concluye Bracho.
De ahí que la instauración de un régimen democrático en México pase por la impartición de justicia. Un tema crucial para un país que, tras 50 años de lucha por la democracia, la impunidad sigue siendo un asunto pendiente aún por resolver.
“…Mi raza ha sido pisoteada y a mi espíritu no se le permite hablar…”
Miguel Ángel Ruiz
Hoy, septiembre 13, 2018, veo las pancartas, las fotos en blanco y negro en una retransmisión de la Marcha del Silencio de hace 50 años. Empiezan a surgir en mi memoria episodios borrosos casi olvidados... Esta vez, cinco décadas más tarde, estoy viendo la ‘Marcha del Recuerdo’ en vivo por internet y todas esas personas bajo la lluvia, aunque son tan diferentes en vestuario, actitud y estilo, son similares a las que se hallan en mi memoria. Se me vuelve a enchinar la piel. Veo a esos jóvenes que marchan con la esperanza de obtener una mejor calidad de vida, tan parecidos a aquellos de hace décadas y brindo por la valentía, el honor y la dignidad. Y sobre todo, por la conciencia, en la espera de que no continuemos enceguecidos. ¿Vendrán nuevas épocas? ¿Un México diferente al que hemos tenido que vivir? Pero vuelve a mí ese peso en el alma… cuántas vidas perdidas, ilusiones truncadas, inteligencias y voluntades cortadas. Cuántos seres valiosos han sido aplastados orillándolos a desviarse de sus más altas esperanzas y anhelos y a cuántos simplemente se les ha aniquilado. Últimas semanas de septiembre, 1968 Recuerdo mi escuela primaria en la calle Abraham González en la Colonia Juárez… No con gusto ni con cariño porque era el lugar que más me aburría en el pequeño mundo que conocía a los 7 años. Me vienen a la mente algunas maestras, la prefecta, la señora de la limpieza… pero casi ninguno de mis compañeros. Fui una nerd flaquita de rizos abundantes y alborotados que en sus mejores días iba de trenza alaciada mediante jugo de jitomate y jalones de cabello. Lo que sí recuerdo muy bien es la panadería de la esquina… su dueño, un español muy blanco y grandote, siempre de boina quien, aunque parecía ser enojón y malhumorado, me inspiraba confianza. A la hora de la salida, diariamente, en el preciso instante en que veía a mi mamá entre las madres que esperaban a sus hijos, salía disparada del tan espantoso lugar que era la escuela para mí. Ella me tomaba de la mano sin hablarme y pasábamos a comprar los bolillos del día para la comida. Cuando había dinero y me iba bien, me compraba un pan de dulce; en las demás ocasiones me daba un bolillo. Pero ese simple hecho recompensaba mis interminables horas en la escuela y sobre todo, ese agónico espacio de tiempo llamado recreo. Todavía ahora, el olor a pan recién sacado del horno, su tacto suavecito e infladito -sea bolillo o pan de dulce- pueden reconfortar mi alma y transportarme a pensamientos de submarinos enormes, vuelos a la luna o vacaciones de dos años sola en una isla, mis escapadas infantiles de la apagada realidad que me circundaba. No platicaba mucho con mamá mientras caminábamos… seguramente ella tenía muchas cosas en la cabeza y preocupaciones en el corazón para querer enterarse de cómo había sido el día de la extraña niña que la acompañaba. Así pues, la rutina de caminar desde la escuela hasta la calle de Balderas, en la que vivíamos, era un espacio de ensoñación en el que nadie me interrumpía y en cambio sí me recompensaban con un pan caliente y suave en mi mano. Mi primer recuerdo del 68 es que estaba en la panadería viendo como mi mamá ponía bolillos en la charola y secretamente yo espiaba a las demás personas en el lugar al mismo tiempo que maldecía y cargaba mi “pesada” mochila: veía al español, detrás del mostrador leyendo el periódico, echando madres y alegando quién sabe qué; un empleado aventando los bolillos recién hechos a las cajas abiertas de madera donde los arrojaban y al mismo tiempo, trataba de entender qué decía su jefe, mientras un cliente, señor ya mayor, estaba indeciso entre llevarse una concha o una trenza. Todo normal. Los panaderos, adentro, con sus redes en la cabeza para sujetar su cabello, afanándose por sacar el pan a tiempo. De repente, paró un camión afuera de la panadería. Desde dentro de él salía una gritería llena de vida. El susto fue palpable en todos los presentes incluida yo... no sabía por qué los demás estaban tan nerviosos. Entonces hizo su aparición en la puerta un joven a quien ví, por su estatura y personalidad, como si fuera un semidiós medio güero enfundado en un suéter negro con cuello de tortuga, un joven que cubría su cabeza con una extraña boina (ahora sé que era del tipo usado por el Ché Guevara) con unos cuantos rizos saliendo por sus sienes, seguido por dos muchachos. Y digo semidiós porque tuvo el poder de hacer que se parara el tiempo: todos nos quedamos observándolo, esperando a que dijera algo trascendental, que dictara su divina sentencia. Se quitó la gorra y dirigiéndose al español, le dijo: - Buenas tardes, señor. No se asuste, no les vamos a hacer nada. Estamos de paso y queremos ver si nos pudiera vender muy baratos los bolillos porque aún no hemos comido y algunos de nuestros compañeros tienen hambre. Si no lo quiere hacer, nos vamos ya… Mientras hablaba, buscaba monedas en su bolsillo y los dos muchachos de atrás, que no eran tan guapos como él, sino de tipo común, le dieron más monedas y se quedaron resguardando al semidiós mientras recorrían con la vista todo el panorama. Quizás yo sólo estoy idealizando el evento, pero hasta los muchachos aún en el camión se callaron y silenciosamente se asomaron por las ventanillas. La tensión era palpable incluso para la extraña niña de los rizos en la cabeza despeinada que estaba mordisqueando su pan. El español, que había cobrado un color rojo escarlata los observó y le ordenó con un gesto a un empleado que tomara una charola y la llenara. De adentro de la cocina salieron dos empleados más con costales. La niña recuerda bien los gestos y las miradas: - Jefe ¿les podemos llenar estos costales? - ¡Coño! Claro que sí… y uno de ustedes entre por otro costal. El español vació su panadería -excepto por el pan en la charola del señor mayor y en la de mi mamá, quienes se habían quedado petrificados como si fueran estatuas mirando al semidiós. Aún recuerdo la mirada del gachupín… entre triste, comprensiva y solidaria… pero sobre todo llena de profunda tristeza, compasión y quizás entendimiento de lo que seguiría. Los empleados no estaban tiesos como estatuas, pero aún así, no se podían mover muy bien pues eran presa de no sé qué emociones; extendieron los brazos con los costales y los tres jóvenes avanzaron unos pasos para tomarlos y entonces… ¡ah! el semidiós pasó junto a la extraña niña.
Olía a sudor y las gotas escurrían por sus sienes y bajaban por los rizos que al liberarse de la boina, caían en su suéter y al suelo. Volteó a ver a la niña que también tenía los rizos despeinados, la miró a los ojos, puso su mano en la pequeña cabeza y en voz baja y dulce dijo: - “Lo que hacemos, también lo hacemos por ustedes…” Allí se rompió, en parte, el hechizo de la suspensión del tiempo. Tomaron los costales. Agradecieron al español que a señas les dijo que no quería las monedas y corriendo al camión se subieron de un brinco. La gritería se volvió a oír y el camión desapareció. Los que estaban en la panadería a excepción de la niña, necesitaron tomar algunas respiraciones antes de recuperarse de la impresión mientras que ella, casi inmóvil había experimentado un espacio de tiempo y vida que jamás olvidaría. Ese suceso la marcó para siempre. ¿Exactamente qué es la raza humana que a veces es aborrecible pero otras veces se puede conectar y decir mil historias, sentimientos y emociones calladas en menos de diez palabras? Sólo recuerdo que seguí el camino a casa de la mano de mi mamá, sin hablar, sin escuchar, sin interesarme por nada más que por el sentimiento de unión y solidaridad con otro ser humano al que jamás, jamás volví a ver… ni siquiera a recordar por muchos, tal vez demasiados años. ¿Qué pasó con ese semidiós de ideales dignos? ¿Lo mataron en Tlatelolco? ¿Se lo llevaron de San Cosme al Hospital Rubén Leñero donde se sabe que les daban el tiro de gracia? ¿Está vivo, y si es así… desde su punto de vista valió la pena? ¿Alguna vez se imaginó que a 50 años de “asaltar” la panadería de Abraham González, la que había sido una extraña niña lo iba a recordar con cariño y agradecimiento? Los hijos del español y los de sus empleados ¿supieron alguna vez que sus padres habían tocado vidas? 2 de octubre, 1968 Mi casa estaba en Balderas número 50, entre Artículo 123 e Independencia; vivíamos en el departamento 2. Aún es un tremendo y raro edificio estilo Porfiriano que ocupa toda la esquina: techos altos, adornos redondos de madera rematando los pasamanos de cerámica. Mi casa constaba de un par de recámaras minúsculas, una cocina mínima y un vestíbulo que servía de sala y comedor. ¡Ah! pero con un baño que tenía tina. Imagino que seccionaron cada piso para que cupieran 3 departamentos por piso. Las ventanas de las recámaras dan a la calle Balderas. Enfrente está la iglesia a la que me llevaban, la primera iglesia Metodista. Era muy cómodo que asomándose a la ventana se pudiera ver cuándo empezaban los servicios, mirar la Avenida Juárez hacia la derecha y saber que hacia la izquierda están la Biblioteca y la Vocacional 5, llena de gente interesante que muchas veces observaba cuando estudiaba en la biblioteca. Mi casa estaba frente a un cine que tenía columnas en la entrada. Debajo del departamento había una dulcería y chocolatería Wong’s. Ir allí era como entrar al paraíso… los empleados me conocían y me regalaban dulces. Cuando estaban los dueños, me consentían mucho más que los empleados pues mi papá había sido chofer de ellos. Un buen día, desperté asustada por el movimiento de la cama. Todo el departamento se cimbraba quién sabe por qué. Mis papás entreabrieron las persianas a la calle y todos nos asomamos: iban desfilando tanques y soldados. Extraño acontecimiento a esa hora de la noche y sin que fuera el desfile del 16 de Septiembre, que siempre veía desde mi ventana o desde las ventanas de la iglesia metodista. La calle estaba vacía, sombría, triste…desde el evento del semidiós en la panadería, no hace tantos días, todos murmuraban, alegaban y decían cosas pero nadie aclaraba nada… y ahora, esto se parecía a la toma de Varsovia en la segunda guerra mundial, de la cual algo había leído. Pero esos no parecen nazis… ¿o sí? ¿A dónde iban? ¿A matar a alguien? ¿Estábamos en guerra? ¿Nos iban a matar por protestantes? ¿Nos teníamos que esconder? ¿Podíamos esconder a alguien? El padre de la casa, torpe y falto de visión como siempre, ordenó a todos irse a dormir diciendo que no pasaba nada y cerrando las persianas, irresponsablemente dejó fuera lo que estaba sucediendo en el mundo. Pero la niña no podía dormir…se preguntaba qué estaba pasando y porqué, y si esto tenía que ver con ella. Quizás debería construir un Nautilus, llevar en él a sus abuelos y largarse a las profundidades del mar. ¿Cómo? ¿Con qué? ¿A quién más necesitaría llevar para poder sobrevivir? Y luego…la bruma… el sueño… Sin saber cuánto tiempo ha pasado, la extraña niña volvió a la realidad… Gritos, carreras, gemidos… ¿disparos? Y otra vez con las persianas entreabiertas, el cuarto en obscuridad con sólo la luz que provenía de la calle y sin que los padres se dieran cuenta, se deslizó y se asomó por la ventana. Se tuvo que frotar los ojos para asegurarse de que no se trataba de uno de sus libros de historia y aventuras… había gente corriendo por la calle, sangrando, gritando y pidiendo ayuda. Y soldados corrían detrás de ellos. Hacia la izquierda, hacia la biblioteca, se oía ruidos fuertes, como rugidos. E imponiéndose a todos esos ruidos, escuchó la voz temerosa e imperiosa de la figura paterna: - ¡Acuéstate! ¡Duérmete! ¡No te asomes! ¡Quítate de allí! Y la peor de todas las afirmaciones: - ¡No pasa nada! Se quedó petrificada…sin nadie que le explicara cosa alguna, deseando poder correr a la puerta del edificio y meter a cuanta gente pudiese como si se tratara de su Nautilus… y además, mil preguntas: ¿Quién los va a ayudar? ¿Por qué no los ayudan? ¿Por qué los están cazando? ¿Qué hicieron? ¿Son compañeros del semidiós? ¿Por qué no hacemos nada? ¿Cómo que no pasa nada? ¡Tendríamos que hacer algo! Y luego… la obscuridad… la inconsciencia… la ignorancia… la impotencia… el ‘no pasa nada´… pero eso sí: sintió la piel enchinada y el alma indignada.
El presidente del jurado expresó en múltiples oportunidades que Chile que si bien mostró voluntad de dialogar al respecto, nunca expresó, ni se demuestra, la existencia de una obligación de negociar.
Dividir el mundo en dos zonas: una estable para sus aliados y otra inmersa en el caos de una guerra sin fin. Parece algo absurdo, pero esa es la estrategia de EE.UU. para dominar el mundo, según opina Thierry Meyssan, periodista y activista político francés. Y ahora le toca el turno a Venezuela: "La situación ya está lista, cuando EE.UU. lo desee va a comenzar la guerra", advierte el analista. ¿Pero se puede resistir en esta situación? La respuesta es sí. Lo cuenta en Entrevista, de RT.
Las plantas no tienen ojos ni oídos ni boca ni manos. Tampoco tienen cerebro… ni siquiera sistema nervioso. ¿Qué decir de músculos? Ninguno. Permanecen inmóviles siempre en el mismo lugar; lo único que hacen es absorber la luz del sol y los nutrientes del suelo. Sin embargo, cuando se aproxima alguna criatura con la intención de comerlas, pueden sentirlo.
Entonces, responden a ese estímulo.
¿Cómo es posible?
“Ahora tenemos que pensar como plantas”, dijo Simon Gilroy, botánico de la Universidad de Wisconsin-Madison que estudia la forma en que las plantas perciben el medioambiente e interactúan con él.
“Las plantas no son animales verdes”, explicó Gilroy. “Son diferentes, aunque algunas veces sus funciones exhiben similitudes asombrosas con las de los animales”.
Como parte de un estudio publicado en la revista científica Science,diseñado con el propósito de dilucidar qué mecanismos secretos emplean las plantas para comunicar que se aproxima alguna amenaza, Masatsugu Toyota —quien ahora es catedrático en la Universidad Saitama de Japón— y otros investigadores del laboratorio de Gilroy en Wisconsin observaron a algunas orugas masticar una planta y utilizaron tijeras para cortar las hojas con el fin de ver cómo respondía.
Continue reading the main storyAplicaron glutamato, un neurotransmisor importante que ayuda a las neuronas de los animales a comunicarse.
Foto
Si una parte de la planta es cortada se esparce calcio desde otras hojas.CreditSimon Gilroy
Al menos en otros diez videos, además del que se presenta aquí, emplearon una proteína verde y brillante para observar cómo el calcio y los mensajes químicos y eléctricos resultantes se desplazaban a través de la planta. También observaron bajo el microscopio cómo se movían las señales de alarma por las extremidades de las hojas, un fenómeno que reveló que las plantas no son tan pasivas como parece.
Los mensajes se originan en el punto de ataque, desde donde el glutamato propulsa una ola de calcio que se propaga a través de las venas de la planta, como si se tratara de una red de tubería. Esta inundación activa las hormonas del estrés e interruptores genéticos que abren el arsenal de la planta y la preparan para defenderse de sus atacantes, sin necesidad de un solo pensamiento o movimiento.
La planta cuando se le unta glutamato, un neurotransmisorCreditSimon Gilroy
Al igual que los animales, las plantas son eucariontes —organismos pluricelulares— que se derivaron de un ancestro universal común (llamado LUCA por su sigla en inglés) hace miles de millones de años. Impulsados por nuestro instinto de supervivencia cuando percibimos una amenaza, enviamos a través de nuestro cuerpo o tejidos un mensaje de alerta acerca del peligro para reaccionar a su presencia. Las acciones que aplicamos son muy variadas, ya que dependen de adaptaciones personales a nuestro estilo de vida en ambientes distintos; no obstante, gran parte de la maquinaria celular básica es igual. La biología dejó estos mecanismos intactos, pues si algo no está descompuesto, ¿qué necesidad hay de arreglarlo?
Un mecanismo que comparten nuestras células es la fluctuación en los niveles de iones de calcio, que contienen una carga eléctrica. En los seres humanos, esta carga ayuda a controlar la transmisión de mensajes entre las neuronas. Un cambio en los iones de calcio puede hacer palpitar nuestro corazón o provocar la contracción de nuestros músculos, de tal forma que podamos ponernos de pie y huir si percibimos alguna amenaza.
Obviamente, las plantas no pueden correr. No obstante, los investigadores sabían que los genes que elaboran receptores similares a aquellos sensibles al glutamato disparan señales eléctricas que se desplazan por las plantas cuando sufren alguna herida. Activan genes en el resto de la planta para que puedan responder.
Con la ayuda del glutamato, los iones de calcio pueden fluir y llevar su señal a través de canales: el glutamato ingresa en los espacios receptores especiales de manera similar a una llave que embona en la cerradura de un candado, y así va abriendo compuertas de acceso. Estos canales no son exactamente iguales a los del sistema nervioso de los mamíferos, pero su apariencia es muy similar y es probable que su funcionamiento sea parecido. Basados en esta idea, Gilroy y su equipo se dedicaron a observar el flujo de los iones de calcio.
Para ello modificaron plantas Arabidopsis con la intención de elaborar una proteína que fabrican las medusas y que produce un color verde brillante bajo el microscopio. Este sensor, en este caso, brilla más cuando aumentan los niveles de calcio.
También eliminaron de algunas plantas el receptor similar al glutamato. En ellas, la señal fluorescente era débil:
Si una planta es modificada para no tener receptores de glutamato, los registros de fluroescencia son débiles.CreditSimon Gilroy
La verdadera sorpresa fue la velocidad con que se transmitían las señales de hoja en hoja; un par de minutos, siempre y cuando estuvieran conectadas a través del sistema vascular. Es una reacción más lenta que la de nuestro sistema nervioso, pero “para un biólogo botánico, es rápido”, dijo Gilroy.
Al parecer, la planta también podía percibir la severidad del daño, porque cuando aplastaban una hoja, toda la planta respondía:
Cuando la planta es comprimida, así se esparce el calcioCreditSimon Gilroy
En todas las áreas que tocaba el calcio, la planta producía ácido jasmónico, una hormona que controla procesos de defensa en situaciones de estrés; los científicos creen que activaba genes que de alguna manera producen una reacción de las defensas químicas y físicas de la planta.
El metil jasmonato, uno de los productos del ácido jasmónico, flota por el aire como un perfume con aroma a jazmín. Para los insectos puede resultar repulsivo o interrumpirles la digestión, por lo que estos comensales evitarán regresar. Las defensas físicas además pueden endurecer la pared celular de la planta, para que sea difícil comerla.
“Los autores le sumaron muchas piezas al rompecabezas para descubrir cómo una herida localizada dispara defensas generalizadas en hojas distales”, dijo Ted Farmer, botánico de la Universidad de Lausana en Suiza, quien describió las señales eléctricas de las heridas en las plantas.
Sin embargo, gran parte del proceso sigue siendo un misterio, como qué maquinaria es responsable del funcionamiento de esas reacciones.
El aspecto no tan misterioso es que, en gran medida, las plantas y los animales enfrentan los mismos problemas. Si los humanos pueden manejar las amenazas, también las plantas pueden hacerlo.
“Es posible que incluso tengan mejores sistemas que nosotros para percibir el ambiente, ya que no tienen la ventaja de poder ponerse de pie y salir corriendo”, subrayó Gilroy.
